Return to Question

English:

I read in an article some time ago that people had let go of the idea that Esperanto words have a root that is free of word type, believing instead that there is a 'default' word type (a base form), such that perhaps grand/a is first and foremost an adjective, and vid/i, a verb. I saw a similar suggestion about ĝoj/i here on Stack Exchange recently. The entries in Vortaro would also suggest such a thing. However, when first learning Esperanto, I did learn that you can, in principle, make most any word type out of any root, which would suggest a linguistic analysis with a neutral root makes sense. (Subjectively, this also 'feels' more pleasing and elegant, to me.)

So, what is the truth? Are roots neutral with regards to part of speech, or do they have an inherent/predominant type? Do people, be it Esperantologists or just Esperantists overall, generally agree on this, or is this an open issue that is still debated?

Thank you in advance for your inputs.

Esperanto:

Mi legis antaŭ iom da tempo en artikolo ke homoj forlasis la ideon ke esperantaj vortoj havas radikon, kiu estas libera de vortotipo, anstataŭe kredante ke estas implicita vortotipo (baza formo), laŭ kiu eble grand/a estas unue kaj plejparte adjektivo, kaj vid/i estas verbo. Mi vidis similan sugeston pri ĝoj/i ĉi tie en Stack Exchange lastatempe. Ankaŭ la eroj en Vortaro sugestas tian aferon. Tamen, kiam mi unue eklernis Esperanton, mi ja lernis ke oni povas, principe, faru pli-malpli ajnan vortotipon el ajna radiko, kiu sugestas ke lingvistika analizo kiel neŭtrala radiko havas senson. (Subjektive, tio krome al mi ŝajnas pli agrabla kaj eleganta.)

Do, kio estas la vero? Ĉu radikoj estas neŭtralaj je parolpartoj, aŭ ĉu ili havas 'radikan', precipan tipon? Ĉu homoj, aŭ esperantologoj aŭ entute esperantistoj, ĝenerale konsentas pri ĉi tio, aŭ ĉu estas nedecidita afero, kiun oni ankoraŭ pridiskutas?

Antaŭdankon pro viaj ideoj.

English:

I read in an article some time ago that people had let go of the idea that Esperanto words have a root that is free of word type, believing instead that there is a 'default' word type (a base form), such that perhaps grand/a is first and foremost an adjective, and vid/i, a verb. I saw a similar suggestion about ĝoj/i here on Stack Exchange recently. The entries in Vortaro would also suggest such a thing. However, when first learning Esperanto, I did learn that you can, in principle, make most any word type out of any root, which would suggest a linguistic analysis with a neutral root makes sense. (Subjectively, this also 'feels' more pleasing and elegant, to me.)

So, what is the truth? Are roots neutral with regards to part of speech, or do they have an inherent/predominant type? Do people, be it Esperantologists or just Esperantists overall, generally agree on this, or is this an open issue that is still debated?

Thank you in advance for your inputs.

Esperanto:

Mi legis antaŭ iom da tempo en artikolo ke homoj forlasis la ideon ke esperantaj vortoj havas radikon, kiu estas libera de vortotipo, anstataŭe kredante ke estas implicita vortotipo (baza formo), laŭ kiu eble grand/a estas unue kaj plejparte adjektivo, kaj vid/i estas verbo. Mi vidis similan sugeston pri ĝoj/i ĉi tie en Stack Exchange lastatempe. Ankaŭ la eroj en Vortaro sugestas tian aferon. Tamen, kiam mi unue eklernis Esperanton, mi ja lernis ke oni povas, principe, faru pli-malpli ajnan vortotipon el ajna radiko, kiu sugestas ke lingvistika analizo kiel neŭtrala radiko havas senson. (Subjektive, tio krome al mi ŝajnas pli agrabla kaj eleganta.)

Do, kio estas la vero? Ĉu radikoj estas neŭtralaj je parolpartoj, aŭ ĉu ili havas 'radikan', precipan tipon? Ĉu homoj, aŭ esperantologoj aŭ entute esperantistoj, ĝenerale konsentas pri ĉi tio, aŭ ĉu estas nedecidita afero, kiun oni ankoraŭ pridiskutas?

Antaŭdankon pro viaj ideoj.

English:

I read in an article some time ago that people had let go of the idea that Esperanto words have a root that is free of word type, believing instead that there is a 'default' word type (a base form), such that perhaps grand/a is first and foremost an adjective, and vid/i, a verb. I saw a similar suggestion about ĝoj/i here on Stack Exchange recently. The entries in Vortaro would also suggest such a thing. However, when first learning Esperanto, I did learn that you can, in principle, make most any word type out of any root, which would suggest a linguistic analysis with a neutral root makes sense. (Subjectively, this also 'feels' more pleasing and elegant, to me.)

So, what is the truth? Are roots neutral with regards to part of speech, or do they have an inherent/predominant type? Do people, be it Esperantologists or just Esperantists overall, generally agree on this, or is this an open issue that is still debated?

Thank you in advance for your inputs.

Esperanto:

Mi legis antaŭ iom da tempo en artikolo ke homoj forlasis la ideon ke esperantaj vortoj havas radikon, kiu estas libera de vortotipo, anstataŭe kredante ke estas implicita vortotipo (baza formo), laŭ kiu eble grand/a estas unue kaj plejparte adjektivo, kaj vid/i estas verbo. Mi vidis similan sugeston pri ĝoj/i ĉi tie en Stack Exchange lastatempe. Ankaŭ la eroj en Vortaro sugestas tian aferon. Tamen, kiam mi unue eklernis Esperanton, mi ja lernis ke oni povas, principe, faru pli-malpli ajnan vortotipon el ajna radiko, kiu sugestas ke lingvistika analizo kiel neŭtrala radiko havas senson. (Subjektive, tio krome al mi ŝajnas pli agrabla kaj eleganta.)

Do, kio estas la vero? Ĉu radikoj estas neŭtralaj je parolpartoj, aŭ ĉu ili havas 'radikan', precipan tipon? Ĉu homoj, aŭ esperantologoj aŭ entute esperantistoj, ĝenerale konsentas pri ĉi tio, aŭ ĉu estas nedecidita afero, kiun oni ankoraŭ pridiskutas?

Antaŭdankon pro viaj ideoj.

English:

I read in an article some time ago that people had let go of the idea that Esperanto words have a root that is free of word type, believing instead that there is a 'default' word type (a base form), such that perhaps grand/a is first and foremost an adjective, and vid/i, a verb. I saw a similar suggestion about ĝoj/i here on Stack Exchange recently. The entries in Vortaro would also suggest such a thing. However, when first learning Esperanto, I did learn that you can, in principle, make most any word type out of any root, which would suggest a linguistic analysis with a neutral root makes sense. (Subjectively, this also 'feels' more pleasing and elegant, to me.)

So, what is the truth? Are roots neutral with regards to part of speech, or do they have an inherent/predominant type? Do people, be it Esperantologists or just Esperantists overall, generally agree on this, or is this an open issue that is still debated?

Thank you in advance for your inputs.

Esperanto:

Mi legis antaŭ iom da tempo en artikolo ke homoj forlasis la ideon ke esperantaj vortoj havas radikon, kiu estas libera de vortotipo, anstataŭe kredante ke estas implicita vortotipo (baza formo), laŭ kiu eble grand/a estas unue kaj plejparte adjektivo, kaj vid/i estas verbo. Mi vidis similan sugeston pri ĝoj/i ĉi tie en Stack Exchange lastatempe. Ankaŭ la eroj en Vortaro sugestas tian aferon. Tamen, kiam mi unue eklernis Esperanton, mi ja lernis ke oni povas, principe, faru pli-malpli ajnan vortotipon el ajna radiko, kiu sugestas ke lingvistika analizo kiel neŭtrala radiko havas senson. (Subjektive, tio krome al mi ŝajnas pli agrabla kaj eleganta.)

Do, kio estas la vero? Ĉu radikoj estas neŭtralaj je parolpartoj, aŭ ĉu ili havas 'radikan', precipan tipon? Ĉu homoj, aŭ esperantologoj aŭ entute esperantistoj, ĝenerale konsentas pri ĉi tio, aŭ ĉu estas nedecidita afero, kiun oni ankoraŭ pridiskutas?

Antaŭdankon pro viaj ideoj.